判决书曝光北京公关公司删帖内幕：夫妻2年赚190万
10月30日，中国裁判文书网公布了（2019）鄂10刑终141号判决书。
梳理该判决书发现，北京迪思公关顾问有限公司、春鼎秋华（北京）公共关系咨询服务有限公司、北京环宇趋势科技有限公司、深圳市九富投资顾问有限公司北京分公司（均从事公关业务）和吴秋敏、何伟，违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务。
法院认为，上述公司和个人扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。
记者注意到，吴秋敏和何伟是夫妻。
从2015年9月至2017年8月，夫妻俩在网上大量承接删帖业务，短短两年间，夫妻俩违法所得总计190万余元，最终分别获刑9年和7年。
安利公司花500多万删负面帖文
上述判决书显示，此案由荆州市公安局网络安全保卫支队侦办，后向荆州沙市区检察院移交，检方向沙市区法院提起公诉。
涉案人姜炜，39岁，是北京迪思公关顾问有限公司（以下称迪思公司）总裁助理兼大数据中心负责人，2017年9月5日因涉嫌非法拘禁罪被指定居所监视居住。
荆州市沙市区法院一审认定，2015年7月至案发，北京迪思公司与安利公司签订了三份百度SEO（搜索引擎优化）合同。
按照合同约定，迪思公司使用删除、屏蔽、下沉等手段，在百度搜索引擎上清理涉及安利公司的负面信息。
姜炜在担任迪思公司大数据中心负责人期间，为删除安利公司负面信息，通过QQ在网上找到专门从事有偿删帖业务的被告人吴秋敏、何伟。
谈好价格后，姜炜将其部门搜集的相关帖文链接发给吴秋敏、何伟进行删帖。
吴秋敏、何伟共为姜炜删除、屏蔽帖文1800余条。姜炜代表迪思公司向吴秋敏、何伟支付删帖费用143万余元。
迪思公司通过有偿删帖服务向安利公司收取巨额费用，非法删帖经营数额为584万余元，违法所得共计441万余元。案发后，北京迪思公司退缴全部违法所得。
▲荆州市中级法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原判。
删帖人拿小头公关公司拿大头
涉案人李东洲是春鼎秋华（北京）公共关系咨询服务有限公司（以下称春鼎公司）的法人代表，也是北京环宇趋势科技有限公司（以下称环宇公司）实际控制人。
2017年11月2日涉嫌非法经营罪被刑拘。
一审法院认定，2016年5月至案发，李东洲利用春鼎公司和环宇公司的名义，与辅仁药业集团、九富北京分公司分别签订合同，内容包括为辅仁药业集团、九富北京分公司提供有偿删帖服务。
李东洲指示其公司员工王召明，通过QQ在网上找到专门从事有偿删帖业务的吴秋敏、何伟，谈好价格后，王召明将相关帖文链接发给吴秋敏、何伟进行删除和屏蔽；事后向吴秋敏、何伟支付了删帖费用14万余元。
李东州利用春鼎公司和环宇公司删帖，向九富公司收了79万余元，向辅仁药业集团收了60万余元，共计139万余元，除去支付吴秋敏、何伟14万余元，赚了124万余元。
一审认定，2016年5月至9月，周子潇在担任九富北京分公司负责人期间，承接了为步长公司提供IPO服务的项目，根据步长公司的要求，周子潇指示其手下团队办理，其团队搜集了一批影响步长公司上市的帖文，并委托春鼎公司和环宇公司，对这些帖文链接进行删除和屏蔽。
周子潇对上述行为知情并认可。
九富北京分公司通过有偿服务向步长公司收取费用，非法删帖经营数额为109万余元，违法所得30万元。案发后，周子潇向公安机关自主动投案，九富北京分公司退缴违法所得30万元。
仅两年夫妻俩删帖赚了190万
一审法院认定，2015年9月以来，吴秋敏在网上大量承接他人委托的删帖业务，通过投诉删除或找其他删帖中介删除、屏蔽的方式进行非法删帖，事后向委托人以每条100元至2000元不等的价格收取服务费。
何伟（吴秋敏丈夫）于2016年元月开始参与吴秋敏的上述犯罪行为。
经查，吴秋敏、何伟违法所得共计190万余元。
经查，吴秋敏，何伟夫妇收了北京迪思公司143万余元，收了春鼎公司和环宇公司14万余元，共计158万余元。另外的32万余元，或与恒昌、善林等公司有关。
吴秋敏称，他们删除的大多是在百度知道、贴吧、天涯社区、中华论坛、新浪等网站上涉及安利、恒昌、玖富、品今、善林等公司的负面帖文。
据了解，2017年8月11日，吴秋敏夫妻涉嫌非法经营罪被刑拘；2018年8月13日被依法逮捕。
沙市区法院认为，迪思公司、春鼎公司、环宇公司、九富北京分公司、吴秋敏、何伟违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，扰乱了市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。
一审法院判决，姜炜犯非法经营罪，处有期徒刑6年9个月和罚金；李东州犯非法经营罪，处有期徒刑5年和罚金；王召明处有期徒刑3年和罚金；吴秋敏处有期徒刑9年和罚金；何伟处有期徒刑7年和罚金；周子潇有期徒刑3年，缓刑3年和罚金。
一审判决后，除姜炜和周子潇外，其余人员均上诉。
上诉理由有一条：删除的是诽谤信息，没有社会危害或者社会危害不大。
2019年8月，荆州市中级人民法院做出终审裁定：驳回上诉，维持原判。
|
